随着印度经济录得令人印象深刻的增长，该国的城市正成为明显的增长标志。为了改善印度长期存在的连通性问题，政府集中推动了基础设施的改善，现有的城市地区正在显著增长。与此同时，刺激城市增长的专门项目以及在全国范围内规划的一系列雄心勃勃的“工业走廊”——尽管它们断断续续地取得进展——很可能导致创建新的、规划良好的印度城市，正如印度总理纳伦德拉·莫迪(Narendra Modi)在12月的一次演讲中所说的那样，“巩固了发达国家印度的宏伟大厦”。
话虽如此，印度雄心勃勃的城市化计划成功的程度取决于该国如何保护其城市。如果真像印度政府估计的那样，到2020年城市地区对印度GDP的贡献率达到75%，那么印度作为印度洋-太平洋地区主要大国的未来，在很大程度上取决于其城市在面对当前和新出现的各种威胁时的复原能力。
印度的大城市面临着许多挑战，包括糟糕的空气质量和持续的水资源短缺，暴露出地方和地区当局长期无力管理基本公共物品。在Gurugram等新兴城市，猖獗的“飞地化”助长了一种排外的公民伦理，其特征是社会经济严重不平等，以及宗教和种姓界线上的零星骚乱。Gurugram是新德里郊外的企业中心，点缀着闪闪发光的封闭式社区和漂亮的高层写字楼。
尽管印度印度语中心地带的小城市与大城市相比，种姓和性别相关的暴力水平更高，但印度东部大都市加尔各答已成为网络欺诈的中心，其犯罪率在同类城市中最低。印度每10万居民中约有153名警察(相比之下，澳大利亚约为240名)。然而，问题有更深层次。像新德里这样的城市拥有世界上最大的警察部队。然而，公众对他们的信任仍然很低，从而抑制了更多的公民自愿参与。
与其他印度事物一样，过去常常被视为序幕。
自从毁灭性的海上孟买恐怖袭击(这仍然是非常规城市战争的典型例子)发生15年多以来，海事专家评估沿海安全状况为“次优”，高级安全官员公开强调协调安全危机管理的必要性。
在过去的四十年里，印度的几个城市爆发了大规模的暴力事件，没有一个像1984年底的德里那样，在总理英迪拉·甘地(Indira Gandhi)被暗杀后，超过2100名锡克教徒丧生，也没有像1992年12月至1993年1月的孟买那样，印度教徒和穆斯林之间的骚乱导致约900人死亡。
可以肯定的是，在过去的二十年里，印度的暴力骚乱事件在全面稳步减少。然而，正如过去四年在新德里及其周边发生的事件所显示的那样——2020年的宗教骚乱，以及当年和明年的大规模农民抗议活动，这些抗议活动有可能无意中助长了锡克教分离主义的复兴——旧的断层线继续存在。最后，当专家们探究移民流入、资源稀缺、密集无序的城市化和社会动荡之间的联系时，20世纪60年代和70年代的加尔各答成为了一个令人沮丧的中点案例研究。
与此同时，印度的大都市和新兴城市化地区也掌握着有关新威胁的重要线索。
印度需要加强安全和执法 对城市规划的关注。城市增长侵占农村农业用地，可能会大大拉长城市的新鲜食品供应链，加剧城市贫困人口的粮食不安全状况。随着气候变化影响的加深，这可能会带来一个特别棘手的问题。有组织的抵抗(真实的或感知的)对农村土地的侵占也可能被证明是对城市法律和秩序的有力威胁。正如德里周围最近一轮正在进行的农民抗议所表明的那样，农业利益集团，尤其是印度北部和西部的农业利益集团，拥有相当大的力量和创造力，可以随意扰乱城市内外的人员和货物流动。
与此同时，互联网和社交媒体的快速渗透(包括在印度农村地区)，可能有助于围绕具体不满(包括快速城市化带来的明显损失)，形成新的、潜在的暴力政治运动。去年12月，几名在Facebook上相识的活动人士在印度议会中实施了一次戏剧性的(但最终无害的)破坏安全的行动。这一噱头凸显了小而不成熟的组织在几乎不受监控的情况下集会的能力，并构成了潜在的严重安全威胁。
过去，面对大规模的法律和秩序挑战，印度政府的应对方式是在相关地区关闭互联网，最近一次是在农民抗议期间。这种策略在不久的将来可能行不通，因为安全的点对点“网状”网络在没有互联网连接的情况下促进了移动通信。
那么，印度可以采取哪些措施来确保其城市化计划不会带来意想不到的国家安全挑战?除了确保包容性和公平性之外，印度还需要将安全和执法问题置于城市规划的前沿和中心，包括组建由警察、情报和国防人员参与的多利益相关者城市化工作组。
国家的规划者必须利用更新的“生态”观点来看待城市如何运作，以及它们对国家安全意味着什么，澳大利亚学者、军人大卫·基卡伦(David Kilcullen)关于城市安全的系统性观点提供了很好的概念起点。
印度还必须与合作伙伴接触，定期就最佳情报和警务实践交流意见。尽管纽约南区对印度政府提出了严重指控，但拥有大量国际足迹的纽约警察局情报局显然是一个选择。
但最重要的是，印度安全机构必须考虑有关安全环境的诚实、可信的假设。即使这意味着考虑到印度的城市化之旅可能是危险的。
